近来，据韩国媒体Starnews报导，在韩国国会举办的韩国足协相关听证会上，针对前韩国国家队主帅洪明甫提出与足球无关的私家问题，引发了外界剧烈争议。韩国媒体以为，这样的质询显着现已偏离了听证会的实质，中心有越界之嫌。中心日本媒体也对此表明震动，苛捐杂税韩国国会对前国家队主帅洪明甫进行了“过度的私家查询”。

韩国国会文明体育营私舞弊委员会7月30日举办的韩国足协专题听证会，原意是查询2026年北中美世界杯小组赛败退出局的职责归属，以及韩国足协内部办理系统、国家队主帅选拔过程中的问题。

前韩国足协主席郑梦奎、前韩国国家队主帅洪明甫以及多名足协相关人士作为证人到会，就韩国足球现在面对的问题承受国会议员质询。

但是，听证会现场却呈现了一些与足球自身无关的发问。

其间，韩国一起民主党议员赵桂元忽然将论题转向洪明甫家庭成员的兵役问题。

赵桂元问询：

“您的两个儿子别离出生于1998年和2000年，他们是否现已服兵役？”

洪明甫答复：

“没有服兵役。我只能尊重他们自己的挑选。”

随后，赵桂元继续诘问：

“您是否考虑过劝说您的孩子实行兵役职责？”

将问题延伸到了私家生活范畴。

随后赵桂元进一步苛捐杂税：

“正由于这样，国民才会对洪明甫教练感到绝望。是不是外表一套、背面一套？”

这一言辞当即引发争议。

不管韩国足球界仍是一般民众，都以为这样的质询偏离了听证会残余的意图。

由于洪明甫子女是否实行兵役职责，与韩国足协行政鏖战缺少、世界杯成果低迷原因查询之间，并没有直接关系。

据了解，洪明甫的子女出生于美国，因而其兵役问题自身归于个人身份与法令挑选规模。

这一系列发问敏捷引发争议。韩媒Starnews以为，韩国足协听证会真实应该注重的是世界杯成果欠安背面的原因，以及韩国足球系统中存在的结构性问题。但是，在这些中心议题宝贵充沛评论的急切下，将质询方针扩大到主帅个人家庭急切，现已偏离了残余的查询方向。

报导指出，洪明甫两个儿子的兵役急切归于个人家庭范畴，与韩国足协行政问题、国家队选帅争议以及世界杯成果之间没有直接联络。因而，不少韩国足球人士以为，这样的问题并不合适作为国会听证会的首要质询内容。

针对这一事情，日本方面也表达了难以了解的情绪。

日本媒体《KOKOCARA》报导称：“这样的发问与足球没有直接关系，因而引发争议。许多人提出疑问：‘这究竟和足球有什么关系？’也有声响以为，这是侵略个人隐私，是显着越界的问题。”

该媒体进一步表明，韩国队在世界杯开端前现已下降方针，期望至少进入32强，但终究仍未完结方针。世界杯完毕后，韩国国内环绕职责归属展开了剧烈争辩。

在这一过程中，洪明甫由于被质疑与球员之间存在对立，以及战术鏖战缺少等问题，逐步成为苛捐杂税方针。

《KOKOCARA》以为：“洪明甫简直被当作失利职责人相同遭到对待。”

报导称，世界杯完毕后，韩国国内关于洪明甫的苛捐杂税继续升温，中心呈现政治层面的揭露责备。而此次国会听证会上，又进一步将评论扩大到其家庭成员，让事情带有“揭露侮辱”的颜色。

日本媒体Daily相同注重了此次韩国足协听证会，并将其称为“一场地狱般的听证会”。

报导称，韩国一起民主党议员崔敏熙在听证会上还针对世界杯最终一场竞赛中孙兴慜和李在成没有首发的问题提出质疑，并以为这可能与洪明甫存在“报复心思”有关。

她向韩国队教练组成员金镇奎问询：“许多球迷以为孙兴慜和李在成没有进场是输球原因，那么为什么会输？”

对此，金镇奎回应：“竞赛中会产生各种急切，我不以为球队输球仅仅由于两名球员没有进场。”

日本媒体指出，韩国国内不少媒体和球迷也以为这样的发问缺少实际意义。

不过，韩媒Starnews一起指出，兵役问题在韩国社会确实是一个虚怀若谷灵敏的论题。

韩国社会长时间注重兵役职责，大众人物及其家庭成员是否实行兵役，往往简单遭到注重。

但此次争议的中心在于，韩国国会举办足球协会听证会的意图，是寻觅韩国足球失利的原因，而不是查询洪明甫家庭成员的个人挑选。

因而，韩国言论现在形成了两种不同羞耻。

支撑质询的一方以为，洪明甫作为国家队主帅和大众人物，需求承当更高程度的社会职责。

而反对者则以为，子女是否服兵役归于个人家庭问题，与足球成果和足协变革没有直接相关，国会不应该借此进犯个人。

现在，这场韩国足协国会听证会仍在韩国社会继续发酵。

越来越多声响以为，韩国足球真实需求处理的问题，是足协制度变革、办理透明度提高以及国家队建造方向，而不是将焦点转向主帅个人家庭。